fafo83 |
|
| Per essere chiari dovremmo separare lo sviluppo della munizione da quello del sistema.
L'aspide nasce come evoluzione dello sparrow il quale era un msl aria-aria dotato di ali di corpo "lunghe". Lo sparrow venne poi navalizzato ed in questo frangente nacque anche l'aspide che sostituì lo sparrow su alcune unità continuando queste ad utilizzare i precedenti sistemi di lancio. Per le unità di nuova produzione la selenia realizzo l'Albatros quando l'Aspide era già imbarcato da tempo (appena rientro in ditta cerco delle date e vi faccio sapere). Analoga storia avvenne sul F104 dove l'aspide venne integrato sui velivoli che già erano dotati dello sparrow.
Il problema dell'ala ripiegata si ebbe con l'introduzione dell'aspide nel canister (il contenitore che racchiude il msl sul lanciatore spada) durante lo sviluppo dello spada. Visti i vincoli di spazio si pensó a dividerle in due piegandole ma si ebbero i problemi a cui tu fai riferimento in fase di lancio e di apertura. così venne disegnata l'ala corta che poi venne utilizzata anche nella versione navale (sia sul lanciatore pesante che su quello leggero).
Ora parliamo del sistema. Lo spada nasce da un requisito AM e come abbiamo detto tale requisito probabilmente venne scritto prevedendo di schierarli in modo semi-fisso nei suoi aereoporti (anche più di una btr per aeroporto) con possibilità di trasportarli in caso di necessità. Probabilmente però nel tempo le esigenze sono cambiate e quelle originali nn sposavano quelle a cui gli equipaggi erano chiamati a rispondere. Come detto vennero fatti dei tentativi di miglioramento (vedi ponti radio, che tra l'altro furono in flop) ma è difficile snellire un "carrozzone" del genere per farne in sistema rischierabile in poche ore a km di distanza. Ora possiamo ad esempio parlare della CA che era composta da due shelter e un'antenna su pianale (versione base con antenna singola) ora è vero che si mette tutto in uno shelter ma la tecnologia dell'elettronica è cambiata e l'alta integrazione ha permesso di ridurre gli spazi. A parità di tecnologia se un radar è la metà di in altro evidentemente ha performance e funzioni diverse.
Lo skyguard nn nasce come miglioramento ma come sistema mobile (Lo spada è trasportabile) a supporto delle truppe e per questo è gommato e molto piccolo ma ti assicuro che l'architettura pur essendo molto più semlice è maggiormente soggetta alla indisponibilità operativa poiché non ha ridondanze (basti pensare che ad esempio lo spada, in modalità degradata potrebbero lanciare e difendere da un ipotetico attaccante anche con una CCSF un lanciatore ed un msl sopportando n guasti alle altre componenti del sistema cosa che skyguard nn può fare).
Il concetto base credo sia che ogni sistema viene progettato in base a delle esigenze ben precise e quando le esigenze cambiano il sistema inevitabilmente diventa inadeguato. Io avuto modo di trascorre del tempo nelle batterie come voi (soprattutto post atl) e devo dire che è vero che al solo pensiero di doverlo spostare ti viene il mal di testa ma mi sembra che il suo ruolo lo faccia onestamente anche se tutto e migliorabile pur tenendo sempre presente che parliamo di in sistema che ha 30 anni. Se qulcuno ha avuto esperienze negative/positive durante l'uso sarebbe interessante sentirle anche perché i ritorni da parte del cliente scarseggiano...
Edited by fafo83 - 29/11/2011, 22:18
|
| | |
