Rocca di Sparviero |
|
| CITAZIONE (Spatial @ 15/1/2012, 05:01) Salve a tutti,
io non conosco i criteri per le norme d'ingaggio (sono un civile) e comunque quelle esposte da RdS sono sicuramente anche di buon senso. Però voglio raccontare un episodio che va in controtendenza. Le primissime Sezione di Fuoco, non potevano sparare nella condizione di Autonomous, tant'è che per poter lanciare i missili al PISQ senza la CA, si usava un software modificato che permetteva di lanciare il condizione di Local (che è invece solo manutentiva).
Durante l'operazione Girasole, l'AM chiese ed ottenne quel software e le sezioni lavorarono il Local. In seguito a tale episodio si sviluppò il SW definitivo che permetteva il fuoco sia nella condizione Remote (normale) sia (come già evidenziato in post precedenti) in Autonomous.
La cosa però non si sposa con i criteri espressi da RdS. Certo che no. Ed infatti nel periodo di riferimento che ho indicato, cioè fino a fine anni '90, non era possibile, dal punto di vista dell'impiego operativo, il fuoco da una Sezione proprio per la mancanza di un sicuro mezzo di identificazione. Riguardo a quanto hai detto sulla modifica richiesta in occasione dell'operazione Girasole, si deve assolutamente tenere in conto che fu un'operazione "nazionale" e non NATO (lo testimonia il nominativo identificativo in lingua italiana anzichè inglese), che le batterie in quel periodo non erano sotto comando e controllo della NATO (saranno inserite nell'ORBAT sul finire degli anni '80) e pertanto le regole d'ingaggio potevano non coincidere con quelle della NATO. Ma una volta che le Btry passarono sotto comando e controllo dell'Alleanza, si applicarono le regole da me descritte  , non dopo molte lunghe e infiammate discussioni a tavolino fra tecnici, AM e ditta da una parte, e rappresentanti NATO dall'altra....  |
| | |
