Nike Missile

Tactical Firing del sistema SPADA

« Older   Newer »
  Share  
Spatial
view post Posted on 15/1/2012, 05:01




Salve a tutti,

io non conosco i criteri per le norme d'ingaggio (sono un civile) e comunque quelle esposte da RdS sono sicuramente anche di buon senso. Però voglio raccontare un episodio che va in controtendenza. Le primissime Sezione di Fuoco, non potevano sparare nella condizione di Autonomous, tant'è che per poter lanciare i missili al PISQ senza la CA, si usava un software modificato che permetteva di lanciare il condizione di Local (che è invece solo manutentiva).

Durante l'operazione Girasole, l'AM chiese ed ottenne quel software e le sezioni lavorarono il Local. In seguito a tale episodio si sviluppò il SW definitivo che permetteva il fuoco sia nella condizione Remote (normale) sia (come già evidenziato in post precedenti) in Autonomous.

La cosa però non si sposa con i criteri espressi da RdS.
 
Top
view post Posted on 15/1/2012, 11:27
Avatar

67° - 79° - 72° GRUPPO IT - 5^ ATAF - COFA

Group:
Administrator
Posts:
16,140
Location:
Sacro Monte della Calvarina

Status:


CITAZIONE (Spatial @ 15/1/2012, 05:01) 
Salve a tutti,

io non conosco i criteri per le norme d'ingaggio (sono un civile) e comunque quelle esposte da RdS sono sicuramente anche di buon senso. Però voglio raccontare un episodio che va in controtendenza. Le primissime Sezione di Fuoco, non potevano sparare nella condizione di Autonomous, tant'è che per poter lanciare i missili al PISQ senza la CA, si usava un software modificato che permetteva di lanciare il condizione di Local (che è invece solo manutentiva).

Durante l'operazione Girasole, l'AM chiese ed ottenne quel software e le sezioni lavorarono il Local. In seguito a tale episodio si sviluppò il SW definitivo che permetteva il fuoco sia nella condizione Remote (normale) sia (come già evidenziato in post precedenti) in Autonomous.

La cosa però non si sposa con i criteri espressi da RdS.

Certo che no. Ed infatti nel periodo di riferimento che ho indicato, cioè fino a fine anni '90, non era possibile, dal punto di vista dell'impiego operativo, il fuoco da una Sezione proprio per la mancanza di un sicuro mezzo di identificazione.
Riguardo a quanto hai detto sulla modifica richiesta in occasione dell'operazione Girasole, si deve assolutamente tenere in conto che fu un'operazione "nazionale" e non NATO (lo testimonia il nominativo identificativo in lingua italiana anzichè inglese), che le batterie in quel periodo non erano sotto comando e controllo della NATO (saranno inserite nell'ORBAT sul finire degli anni '80) e pertanto le regole d'ingaggio potevano non coincidere con quelle della NATO. Ma una volta che le Btry passarono sotto comando e controllo dell'Alleanza, si applicarono le regole da me descritte ;) , non dopo molte lunghe e infiammate discussioni a tavolino fra tecnici, AM e ditta da una parte, e rappresentanti NATO dall'altra.... :missilewht.gif:
 
Web  Top
fafo83
view post Posted on 15/1/2012, 14:04




Rocca una cosa mi incuriosisce.
Come tu hai detto le regole di ingaggio tra operazioni nazionali o nato variano.
La mia domanda è: le BTR sono passate stabilmente tutte sotto il controllo NATO o sono sotto il controllo NATO solo in alcune situazioni tipo il coinvolgimento in missioni internazionali con BASI sul ns territorio coinvolte direttamente nelle operazioni o situazioni del genere?
 
Top
view post Posted on 15/1/2012, 14:23
Avatar

67° - 79° - 72° GRUPPO IT - 5^ ATAF - COFA

Group:
Administrator
Posts:
16,140
Location:
Sacro Monte della Calvarina

Status:


CITAZIONE (fafo83 @ 15/1/2012, 14:04) 
Rocca una cosa mi incuriosisce.
Come tu hai detto le regole di ingaggio tra operazioni nazionali o nato variano.
La mia domanda è: le BTR sono passate stabilmente tutte sotto il controllo NATO o sono sotto il controllo NATO solo in alcune situazioni tipo il coinvolgimento in missioni internazionali con BASI sul ns territorio coinvolte direttamente nelle operazioni o situazioni del genere?

L'assegnazione all'ORBAT della NATO è una decisione nazionale. Una volta che le unità sono assegnate alla NATO, però, queste devono rispettare gli standard previsti e le procedure stabilite dall'Alleanza. Un sistema di verifica della corrispondenza a questi parametri che la NATO adotta, sono le Valutazioni Tattche = Tactical Evaluation (TACEVAL) più conosciute in ambiente Nike come T.E. In qualsiasi momento la nazione può ritirare le unità dalla NATO o modificare i termini dell'assegnazione con l'emanazione di un semplice messaggio telex. Questo per dire che la nazione è sovrana e che la NATO gestisce quello che le viene messo a disposizione.
In considerazione che non sono più "operativo" da un po' di tempo :laugh.gif: non ti posso assicurare che questo "sistema" sia ancora in vigore o se sia stato superato dagli eventi, dai nuovi teatri in cui magari è più conveniente assegnare di volta in volta le unità per costituire delle Task Force o dei Package of Willings, piuttosto che stabilire a tavolino un ordine di battaglia alla vecchia maniera. D'altronde oggi giorno chi è il nemico?
 
Web  Top
fafo83
view post Posted on 15/1/2012, 14:32




Capito... grazie :)
 
Top
Spatial
view post Posted on 20/1/2012, 19:32




Capito anch'io, grazie mille.
 
Top
view post Posted on 14/12/2012, 14:01
Avatar

67° - 79° - 72° GRUPPO IT - 5^ ATAF - COFA

Group:
Administrator
Posts:
16,140
Location:
Sacro Monte della Calvarina

Status:


CITAZIONE (il biondo @ 14/12/2012, 01:39) 
Chiedo scusa in anticipo per la domanda stupida,ma ho letto da qualche parte che il radar del sistema spada 2000 è qualcosa di simile a questo..............

Sposto il post nella discussione più appropriata al link https://nikemissile.forumfree.it/?t=50733762
 
Web  Top
view post Posted on 30/12/2012, 18:38
Avatar

Aviere Scelto Manutentore Automezzi

Group:
Moderatore globale
Posts:
3,484
Location:
Ferrara

Status:


Prendendo spunto dal titolo iniziale della discussione:

 
Top
67 replies since 11/5/2010, 23:17   2801 views
  Share