Posts written by blissback

Gli svedesi, pur essendo una piccola nazione, sono avanzatissimi nel campo aviazione; il SAAB Viggen che hai mostrato ha messo in volo negli anni settanta tutto ciò che è arrivato decenni dopo in altri modelli.

Loro sono stati i primi a sperimentare e praticare con continuitá le operazioni decentrate da autostrade per evitare di essere fermati quando i sovietici gli avessero colpito gli aeroporti

non è una questione banale, perchè devi avere una logistica efficace (bunker con armi, carburante, carrelloni elettrici, assistenza a terra, collegamenti telefonici,..) dispersa su siti remoti

inoltre il velivolo deve essere in grado di operare da piste corte e innevate, in realtà tratti stradali chiusi al traffico; il SAAB Viggen aveva:

- inversori di spinta per frenare l'atterraggio in meno di 800mt. (che poi fu copiato sul Tornado)

- alette canard avanti alle ali per manovrare a bassa velocità, anche in combattimento (che fu copiata dai vari Rafale, EFA, Sukho 27i, Mig 29)

- Data link che permettevano al pilota di tenere il suo radar spento fino all'ultimo e vedere i bersagli che gli venivano fonti dai radar di terra, il tutto in completo silenzio radio (il Nato link 11 arrivò credo quindici anni dopo)

- Un motorone di derivazione civile (lo stesso dei MD-80 che aveva Alitalia, più il post-bruciatore) che non pativa nulla, nemmeno gli asfalti pieni di foglie e neve delle strade svedesi


.. se vi sembra poca cosa per un progetto del tutto autonomo e di una nazione di pochi milioni di abitanti...

come descritto da RDS; trovi sia gli inversori dei motori jet che quelli ad elica

https://it.wikipedia.org/wiki/Inversori_di_spinta

Spesso sui punti sopraelevati sono ubicati i ripetitori per le comunicazioni terra-bordo-terra degli aeroporti

Inoltre, le stazioni trasmittenti di cui sopra raramente erano posizionate nei sedimi aeroportuali; ora esistono armi "intelligenti" che trovano il bersaglio con l'ausilio del gps (Glonass è l'omologo russo) ma ai tempi avere un segnale radio proveniente dall'aeroporto che si intendeva attaccare... sarebbe stata manna dal cielo!

Papa 17 era una frequenza radio secondaria da usare con Pedro (Portogruaro) se la principale era inefficiente. In realtà era (forse ancora è?) una frequenza in UHF ma teoricamente riservata per cui si usava l'acronimo Papa 17.

Non si dovrebbero citare le frequenze radio in chiaro,questo era lo scopo, ma basta premere il pulsante qualche secondo e tutti (quelli con le "antenne lunghe" di là del confine) sanno che frequenza usi, dove sei e (se sono bene organizzati) riconoscono la voce....

Un giorno ebbi un problemino in volo e chiesi ad un altro velivolo di controllare se perdevo carburante: a cena mi chiamó un giornalista a casa per scrivere un articolo; chiesi "ma lei come lo sa?"; risposta "ho un amico radioamatore e riconosce le vostre voci: un giorno un suo collega ha sussurrato il suo cognome e...."

🙏🙄🙄🙄🙄

L'episodio ricordato dall'americano, se accaduto prima del 1990-91, secondo me si può riferire ad una simulazione di attacco "combinato" G91 Tornado; i G91 ad attaccare con le 12,7 i radar ed i Tornado con armamento di caduta i vettori.

Dubito che un soldato scaraventato in Italia fosse a conoscenza dell'esistenza del vecchio Fiat G-91: all'apparenza può assomigliare ad un Mig della serie 15-17-19

....my two cents...

non sono a conoscenza delle tattiche impiegate dai sud-africani in angola: so che operavano anche a grande distanza dalle proprie basi e che il sistema di avvistamento radar angolano era piuttosto rudimentale

in ogni caso le perdite sud-africane dovute a missili a corto raggio infrarossi durante gli attacchi a bassa quota non furono, a ciò che mi risulta, di piccola entitá

persero anche alcuni elicotteri

Samp/T italiani rischierati?

http://www.difesaonline.it/mondo-militare/...ornire-batterie

per rendere l'idea di quanto sia difficile fare una simulazione faccio un esempio;
se in condizioni meteo ottimali l'addestramento, l'esperienza operativa, gli apparati di navigazione, i sistemi di tiro dei velivoli di ungheria-cecoslovacchia-urss secondo me avrebbero consentito di andare a segno (intendo centro entro 15-20 mt dal bersaglio) al 10-15% delle bombe, in un pomeriggio estivo caligginoso (tipico della pianura Padana)quel rateo sarebbe stato dimezzato.

quindi il patto di Varsavia avrebbe dovuto moltiplicare per tre le sortite necessarie per inabilitare con certezza aeroporti, siti missilistici, radar, etc della Nato

questi numeri in realtá li possiamo verificare nella guerra dello yom-kippurvdel 1973: gli stati arabi attaccarono di sorpresa Israele in massicce ondate; nonostante numeri mostruosi di sortite il mix addestramento-tattiche-apparati di puntamento non raggiunse neppure lontanamente il mix che gli israeliani dimostrarono all'inverso nel 1967

l'aviazione israeliana fu danneggiata gravemente (ma gli aeroporti non si fermarono mai), reagí e ribaltò le sorti

La difesa dell'Europa non sarebbe stata una passeggiata di piacere nel parco, ma senza le armi atomiche difficilmente il Patto di Varsavia sarebbe riuscito a bloccare le aviazioni occidentali

.....diverso è il discorso per le truppe corazzate a terra: un invasione convenzionale massiccia sarebbe stata una rogna difficile da arginare... non per nulla esistevano organizzazioni di retroguardia (del tipo "stay behind"/"gladio") che avrebbero dovuto gestire l'invasione pressochè certa (l'uso distorto da parte di alcuni elementi di quella struttura in tempo di pace è altro argomento, oggetto di inchieste e sentenze)

Edited by blissback - 27/12/2015, 07:41

vero è che i russi bombardano senza troppo fare caso ai "danni collaterali" (ovvero ogni essere umano che si aggiri nei pressi);
da parte loro i turchi, gelosissimi della loro idea di Patria in senso molto più radicale di quanto noi possiamo immaginare, da decenni usano le stesse pratiche nei confronti dei curdi (solo che nei villaggi remoti di confine non esistono troupe della CNN a riprendere i morti..)

le forze armate sono il braccio esecutivo della politica; se questa è schizofrenica, il braccio è fuori controllo, con le conseguenze che vediamo...

se conosco un pochino la realtá turca (talvolta poco "flessibile" e piuttosto assoluta nell'interpretare ciò che sono ritenuti ordini superiori), può esserci stata scarsa analisi critica della situazione: esempio:

la politica, dopo alcune recenti violazioni e l'abbattimento del Phantom turco, autorizza i militari all'ingaggio degli intrusi ritenuti siriani.
I militari approntano lo strumento (combat ait patrol, missili terra-aria, radar gap-filler,..) e alzano lo stato di prontezza.
Un velivolo ritenuto siriano sconfina la prima volta; i responsabili del centro di controllo informano della violazione chi ha l'autoritá di ingaggio (dubito che gli abbiano spiegato bene che si trattava di un "taglio" di pochi chilometri di uno spigolo di confine).
l'autoritá autorizza l'ingaggio se il velivolo rientra una seconda volta nello spazio aereo turco; a questo punto immagino il Colonnello turco a capo della sala comando e controllo; se non abbate l'intruso, secondo gli ordini ricevuti, lo sbattono su una montagnola ai confini con l'Irak; non ha tempo per chiedere conferme e si allinea bovinamente all'ultimo ordine ("così mi han detto e così faccio")
Il pilota peggio che mai: ha ricevuto un ordine dal radar e non si pone dubbi se farlo, il suo problema è beccarlo in quella frazione di minuto dello sconfinamento (se no passa i guai...)

Il risultato é questo guazzabuglio, del quale probabilmente Erdogan si è giá pentito, ma il proverbiale orgoglio nazionalistico turco non credo proprio cederá mai di un millimetro....

confermo; dalle foto che si vedono sul sito A.M.I. hanno un infrarosso IRIS-T ed un missile a guida radar attiva AMRAAM

https://it.wikipedia.org/wiki/IRIS-T

https://it.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM

Quegli schermi sono interessanti (averli avuti ai tempi!) perché rendono idea del livello di intelligence raggiunto: sapevano perfettamente i punti deboli del sistema e qualche ingegnere ha provato a individuare una possibile scappatoia.

nella pratica, però, la vedo difficile; prima di tutto perché devi sapere perfettamente dove è il tgt (e il Hawk si sposta nel giro di poche ore), poi perché il mondo esterno non è "cristallizzato", cioè è presumibile che quei quattro aerei del disegno siano sotto inseguimento da aeroplani o altri siti SAM.... quel balletto stile canto dei cigni lo vedo poco plausibile in una bolgia infernale di un campo di battaglia.

Può funzionare per un attacco di sorpresa ad un singolo sito..... forse.

comunque, senza entrare nei particolari (ancora attuali, mi sento di dire) pensare di evadere una minaccia Sam solo con le manovre, solo con la velocità, solo con le contromisure elettroniche, solo con i chaff (striscione metalliche riflettenti le onde radar), solo con..... non funziona; è quando un pilota perfettamente addestrato, che sa esattamente dove è la minaccia, che tipo di radar usa e dotato di tutte le tecnologie dell'ultimo grido, se le usa alla perfezione.... forse, e solo forse, se la cava.

non per nulla ci sono reparti di volo che si specializzano esclusivamente alla "caccia dei SAM" (le famose "donnole selvagge" dei tempi della guerra fredda) e anche loro vi garantisco che portano estremo rispetto per le minacce terra-aria

il "volo folle" del solista della PAN (risultato di un continuo e coordinato incrocio di tutti i comandi di volo) non ha nessuna valenza tattica, meno che mai fatto con il carrello di atterragio estratto e a bassa velocità; era una manovra puramente spettacolare (notare la foto con i commilitoni a pochi metri dall'aereo... oggi sarebbe impensabile).

La stessa manovra, ma con virate sinistra-destra effettuate ad alta velocitá, dubito che avesse efficacia, se non con radar di tiro di prima generazione, ma qui siete voi missilisti ad avere la "gnoscenza"...

ma chi sapeva degli U2 forniti dagli americani ma pilotati da piloti di Taiwan abbattuti dai cinesi con gli SA-2 prima di Powers? Il primo ingaggio della storia della missilistica.

www.acig.info/CMS/index.php?option=...d=262&Itemid=47

quest'articolo parla dell'unico (che io sappia) "asso" delle batterie SAM, un Capitano cinese, con ben quattro successi fra RB-47 e U2.

Considerato che è stato il primo ad inventarsi le "SAM ambush" (la trappola generata dal tenere i radar di puntamento spenti fino a pochi secondi prima del lancio, per vanificare l'eventuale reazione del pilota) al dispetto delle rigide procedure insegnategli dai suoi istruttori russi....

storia rimarcabile, se non fosse che dei quattro piloti due morirono e due furono catturati vivi e trascorsero ben venti anni nelle accoglienti carceri cinesi

una storia tragica, di una guerra non dichiarata e praticamente sconosciuta

riattivo questo vecchio topic dopo aver trovato un link interessante:

http://www.acig.info/CMS/index.php?option=...d=263&Itemid=47

in effetti durante l'ingaggio dell'U2 di Powers da parte dell'SA2 Sovietico erano stati lanciati anche tre intercettori pilotati; un SU9 disarmato (aveva l'ordine di abbattere l'intruso scontrandosi letteralmente con esso - ram attack!) e due MIG 19.

Il primo, in realtá casualmente stazionato in quell'aeroporto durante un volo di trasferimento dal sito di produzione, falli l'intercettazione di 8km a causa di una virata larghissima effetuata ad alta velocitá supersonica e gli fu successivamente ordinato di allontanarsi perchè i missili SA2 stavano per essere lanciati da terra; i MIG19 (armati, ma non in grado si salire alla quota dell'U2) entrarono nell'area di ingaggio di una altra batteria SA-2 limitrofa e non furono riconosciuti (pare che i transponder IFF non funzionassero o che gli operatori a terra fossero piuttosto "entusiasti" di tirare il grilletto).... risultato, un MIG19 fu abbattuto per errore e la morte del pilota fu tenuta segreta per decenni.