|
|
| CITAZIONE (il biondo @ 1/1/2013, 19:09)  RDS e io che ti devo dire,non si può avere tutto dalla vita,la mobilità ha vantaggi e svantaggi  , a me vengono i brividi anche solo a vedere quegli aerei sopra la testa,è vero che si tratta di una composizione artistica ma....forse qualche kilometrino di gittata in più che ne dici? Forse tutto sta nel contesto in cui viene usato questo sistema,se ben integrato probabilmente può svolgere egregiamente il suo ruolo,preso come unità a se stante ...beh ti lascio immaginare come la penso  . Riguardo al radar RAC 3d non ho capito bene se si tratta piu o meno dello stesso radar,quello della mia foto al post #entry521656184 è un Thomson cioè questo: www.airpower.at/fldiv/fla/rac3d.htm...  Sia tu che io veniamo da sistemi missilistici con un raggio d'azione che non è certo paragonabile a quello dello Spada. Per questo ci vengono i brividi. Però ogni sistema d'arma è studiato per assolvere ad una specifica missione. Quella dello Spada è la difesa di punto di obbiettivi ben circoscritti e non quella d'area come lo era per Nike ed Hawk. Un po' l'ultima risorsa... ma se il sistema viene ben progettato e ben gestito è meglio averlo che non, potrebbe fare la differenza! Non credi? Aumentare i km di gittata, a parità di prestazioni dei radar e dei missili, significa allungare i tempi e diminuire così le capacità di saturazione, che per contrastare attacchi ravvicinati è la qualità più indispensabile. D'altronde non pensare che la moderna minaccia aerea sia costituita solo da aerei pilotati, ma ormai andiamo dai missili di crociera, a quelli stand-off, agli ARM e agli UAV/UCAV, passando per ultraleggeri, aerei da turismo e di linea. Non è facile tirar fuori dal cilindro un sistema d'arma abile per contrastare tutto. |
| | |
.
,come facevano l'allineamento? .....magari come come lo fanno sullo spada 
o forse mettevano un povero operatore la in cima 
