Nike Missile

Sistema Antiaereo SPADA, difesa di punto

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 22/1/2012, 14:31
Avatar

67° - 79° - 72° GRUPPO IT - 5^ ATAF - COFA

Group:
Administrator
Posts:
16,140
Location:
Sacro Monte della Calvarina

Status:


CITAZIONE (Spatial @ 22/1/2012, 13:18) 
Inoltre, ma questo RdS dovrebbe saperlo meglio (io posso parlare solo a livello tecnico), c'è addirittura un problema costituzionale, L'Italia può difendersi e non attaccare. Altro problema sono le convenzioni di Ginevra: non si spara su un nemico in fuga.

Questa leggenda metropolitana la sentivo raccontare dagli "spadini" i primi tempi della loro operatività, ed ora so da dove era nata.... :woot:
Se applicassimo alla lettera questo criterio, un pilota da caccia non si potrebbe mettere mai in coda al proprio target perchè così lo "attaccherebbe"!! Ovvero l'Italia avrebbe dovuto bandire tutti i sistemi missilistici a guida infrarossa, quali Stinger, AIM9L ecc, tanto per stare in ambito aeronautico (un po' datato!)
Per rispondere in modo esauriente ci si deve addentrare nel ginepraio delle regole d'ingaggio. Con il solito riferimento ai tempi che furono, e non a quelli attuali, dobbiamo prima di tutto distinguere fra regole d'ingaggio per il tempo di pace e quelle per il tempo di crisi e di guerra, fra "atto ostile" ed "intento ostile".
Ma in estrema sintesi, fin quando un target che era stato dichiarato ostile rimaneva all'interno dello spazio aereo nazionale/NATO andava ingaggiato. Per ingaggiarlo anche al di fuori dello spazio aereo di responsabilità dovevano esserci determinate condizioni che in caso di stato di guerra erano certamente esaudite.
 
Web  Top
Spatial
view post Posted on 23/1/2012, 08:34




Allora, prima di tutto ho messo a posto il post (scuasate l'impiccio di parole) riguardante l'IFF.

Io, RdS, come ti avevo specificato riguardo alle regole d'ingaggio non ne so niente, ma ho sempre avuto l'impressione che ci fosse una gran confusione in giro.

Per esempio, nessuno mi ha mai saputo spiegare bene quel pannello riassuntivo della situazione in corso, mostrato anche nelle foto di MarioAlpino, Dove le segnalazioni mi sembrano diverse dagli stati di allarme usati.

Sembra quasi che chi ha progettato queste cose, così come la segnalazione di ingaggiabilità di un target, lo abbia fatto senza specifiche precise, ma soltanto con una certa dose di buon senso.

Che ne pensi?
 
Top
fafo83
view post Posted on 23/1/2012, 08:57




... credo che questa sia una buona deduzione...
Io sono convinto che ogni sistema d'arma abbia le ste terminologie, stati e funzionalità che poi vengono adattate alle "regole" operative che fanno parte del background dell'utilizzatore (ff.aa.) che magari hanno lavorato in precedenza con sistemi diversi...
In realtà credo che dovrebbe funzionare tutto al contrario...
 
Top
view post Posted on 23/1/2012, 18:34
Avatar

67° - 79° - 72° GRUPPO IT - 5^ ATAF - COFA

Group:
Administrator
Posts:
16,140
Location:
Sacro Monte della Calvarina

Status:


E' brutto dirlo, ma credo che la verità sta nelle vostre parole. l'AM subì passivamente il volere dell'industria. E così ci trovammo un sistema disegnato, anche se sicuramente in buona fede, su presupposti errati che non avevano un riscontro operativo. Il grande errore imputabile alla Mamma di tutti noi è proprio quello di non aver dato PRIMA delle esatte specifiche operative a chi avrebbe costruito l'architettura del sistema e la sua filosofia di impiego. Mi ricordo che quando presi contatto con la realtà dello Spada, a fine anni '80, trovai nelle batterie un gran numero di ufficiali tecnici e pochissimi TCO operativi, e questi ultimi erano in posizione subordinata ai primi. Per uno che proveniva dal Nike, dove la manutenzione era separata dall'operativo, e dove il capo della manutenzione di secondo livello di un sistema complesso come il Nike era un maresciallo, trovare degli ufficiali tecnici che volevano fare gli operativi era uno stravolgimento assurdo!
Aggiungo, che un'altra cosa che mi faceva venir voglia di "tirare la maniglia del Martin Baker", era la mancanza di manuali tecnici impiegabili a livello di batteria e di procedure operative. Altro che i TM-9-1430 e le Operational Crew Drill Procedures su cui avevo passato ore e ore di studio da giovane STen!
 
Web  Top
kermas2
view post Posted on 24/1/2012, 09:03




...per la miseria...rispondo ma poi quello che scrivo non viene visualizzato!!!
riassunto di quanto scritto:
1^ btr a ghedi che poi ha rigirato alla SSM di montichiari;
la presenza di btr a grosseto è antecedente al 1993 perchè tecnici gia presenti a montichiari gia dal 1991.

non mi risulta dal 1990 in poi di tutti i spostamenti descritti (ditta-pratica-poligono-sede) delle baterie o delle sole sf!!!
 
Top
view post Posted on 24/1/2012, 12:44
Avatar

Group:
72° Gruppo I.T. Bovolone
Posts:
533
Location:
72° Gr.IT (AS OM 1968 - 1969)

Status:


Si conosce l'anno o almeno il periodo nel quale la batteria di Ghedi é stata trasferita alla Scuola di Montichiari?
Mi risulta che detta Scuola abbia ricevuto nel 1985 l'incarico di occuparsi della formazione del personale destinato al sistema SPADA ma suppongo che la batteria completa sia arrivata in un secondo tempo.
 
Top
kermas2
view post Posted on 24/1/2012, 13:19




la batteria è stata "rigirata" sicuramente prima del 1990.
i primi tecnici vennero qualificati in ditta, se non sbaglio, nel 1983. Cerano addirttura due corsi ben distinti per gli operatori CA ed SF
 
Top
Spatial
view post Posted on 25/1/2012, 00:47




Non riesco proprio a ricordarmi dell'anno in cui è stata schierata la BTR a Montichiari, :0009016.gif: sicuramente è prima del 1990 come detto da kermas2. Il personale iniziò a tenere i corsi dal 3° equipaggio in poi. Chiaramente erano per lo più teorici, non avendo una BTR a disposizione. I primi i corsi, sempre come come riferito da kermas2, li fece direttamente il personale civile.

La fornitura dei sistemi Spada all'aeronautica è frutto di vari contratti che si sono succeduti nel tempo, uno addirittura "imposto", quello delle 5 BTR "americane" che ci sono rimaste sul gozzo e l'AM se le è dovute prendere.

Con questo voglio dire che anche i termini di consegna non sono stati sempre gli stessi. Quando ho detto dei vari passaggi Fabbrica-P.d.M.-P.I.S.Q.-Base finale, mi riferivo al 1° stock di 4 BTR; però anche dopo non è che sia variato di molto (per esempio si portava anche la C.A. al poligono). Sostanzialmente l'accettazione delle BTR da parte dell'AM, era a livelli successivi. I collaudi partivano già dalle fabbriche del Fusaro e Giugliano fino a quello finale che si svolgeva nella base di destinazione. :missilewht.gif: Quindi kermas2 non so perché dici che non ti risulta.

Un ultima cosa, non mi ricordo neanche la data dello schieramento a Grosseto, :0009016.gif: però la data dei corsi del personale vuol dire poco. Ricordo che l'arrivo della BTR a Trapani, ma peggio ancora successe a Rimini, avvenne così tanto tempo dopo i corsi, che il personale, non solo si era dimenticato tutto, ma si era pure ormai rassegnato a fare solo le guardie.
 
Top
kermas2
view post Posted on 25/1/2012, 08:23




verissimo, anche noi fummo destinati per un periodo (lungo...sigh) sia a servizzi di difesa (per una stranissima coincidenza astrale le btr spada erano sotto il gruppo difesa...perchè in teoria eredi dirette delle cal....mah...) che alla rada asistenze!! il personale di grosseto nel 1991 aveva già la btr..seguro!!
Dico che non mi risulta solo perchè delle btr che ho "visitato" nessuna di queste, a memoria, è passata per lasardegna pria della consegna...
 
Top
view post Posted on 25/1/2012, 16:09
Avatar

67° - 79° - 72° GRUPPO IT - 5^ ATAF - COFA

Group:
Administrator
Posts:
16,140
Location:
Sacro Monte della Calvarina

Status:


CITAZIONE (kermas2 @ 25/1/2012, 08:23) 
verissimo, anche noi fummo destinati per un periodo (lungo...sigh) sia a servizzi di difesa (per una stranissima coincidenza astrale le btr spada erano sotto il gruppo difesa...perchè in teoria eredi dirette delle cal....mah...) che alla rada asistenze!!

Altro che stranissima coincidenza! Fu una sciagurata decisione presa a tavolino da AM incompetenti che equipararono il sistema Spada alle CAL quadrinate e monocanna!
 
Web  Top
kermas2
view post Posted on 26/1/2012, 08:38




...e già....una vera decisione da incompetenti!!!
la cosa bella è che fummo usati come jolly dal gruppo difesa...
 
Top
Spatial
view post Posted on 30/1/2012, 14:46




Ciao kermas2, ti assicuro che tutte le BTR sono passate per il PISQ (anche se non complete). Era un passaggio contrattuale (bisognava pur dimostrare che sparando un MSL, la BTR riusciva a colpire un bersaglio). E' anche vero che le ultimissime BTR non le ho seguite direttamente (se mi chiedi di metterci la mano sul fuoco.... non ce la metto: ma solo perché non le ho viste con i miei occhi).

Tantissimi anni fa, la gestione puramente "logistica" dello SPADA era affidata all'ufficio operazioni (questa per confermarla ci vogliono proprio i primissimi spadaccini). Le BTR non erano ancora operative e a qualcuno bisognava pure fare riferimento (p.e. per far fare i pass a noi civili). Credo che anche durante la Girasole fossero direttamente sotto le operazioni.

Ad un certo punto bisognava prendere una decisione e mi ricordo che mi dissero:"in attesa di creare un vero e proprio gruppo C/A SPADA, visto che è un sistema di difesa, provvisoriamente ne facciamo una sezione del gruppo difesa". Ma in Italia si sa... le soluzioni temporanee diventano molto spesso definitive perché a nessuno gli importa di andare a mettere le mani su qualcosa che, in qualche modo, funziona.

Io penso che se il Gruppo C/A fosse stato creato, il destino dello Spada sarebbe stato diverso. Ma è solo una mia idea...
 
Top
view post Posted on 30/1/2012, 15:11
Avatar

67° - 79° - 72° GRUPPO IT - 5^ ATAF - COFA

Group:
Administrator
Posts:
16,140
Location:
Sacro Monte della Calvarina

Status:


CITAZIONE (Spatial @ 30/1/2012, 14:46) 
Io penso che se il Gruppo C/A fosse stato creato, il destino dello Spada sarebbe stato diverso. Ma è solo una mia idea...

E' un'idea di molti, anzi di tanti......
 
Web  Top
kermas2
view post Posted on 3/2/2012, 08:32




..non è solo per questo...l'aeronautica è dei piloti e degli aerei (..almeno una volta..)!! la missilistica è stata sempre posta in terzo piano.
 
Top
Corto in centrale!
view post Posted on 3/2/2012, 11:04




Prova ne sia che in molti Paesi questa specialità non è neppure in seno all' Aeronautica.
 
Top
150 replies since 12/9/2010, 20:42   15933 views
  Share