Nike Missile

Nike in Groenlandia

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 18/2/2016, 11:05
Avatar

67° - 79° - 72° GRUPPO IT - 5^ ATAF - COFA

Group:
Administrator
Posts:
16,142
Location:
Sacro Monte della Calvarina

Status:


Bene, i segugi hanno fatto un buon lavoro. Però... mancano le IFC! :smilie_aengstl1.gif:

Sui numeri degli Hercules andrei cauto, potrebbero essere di meno. Sullo spezzone di binario esterno, vedendo le foto, ci potevano stare due Hercules alla volta. Inoltre il magazzino sotterraneo avrà avuto le dimensioni della piattaforma in cemento. Quindi, al suo interno, per ogni elevatore ci sarà stato: un missile pronto ad essere innalzato, uno alla sua destra e uno a sinistra.
Pertanto potrei azzardare un totale di sei missili per piattaforma di cemento (tre per ogni sollevatore) per un totale di 18 per ogni area lancio.
 
Web  Top
view post Posted on 18/2/2016, 12:47

Group:
58° Gruppo I.T. Cordovado
Posts:
360
Location:
Trieste

Status:


CITAZIONE (Rocca di Sparviero @ 18/2/2016, 11:05) 
Bene, i segugi hanno fatto un buon lavoro. Però... mancano le IFC! :smilie_aengstl1.gif:

Sui numeri degli Hercules andrei cauto, potrebbero essere di meno. Sullo spezzone di binario esterno, vedendo le foto, ci potevano stare due Hercules alla volta. Inoltre il magazzino sotterraneo avrà avuto le dimensioni della piattaforma in cemento. Quindi, al suo interno, per ogni elevatore ci sarà stato: un missile pronto ad essere innalzato, uno alla sua destra e uno a sinistra.
Pertanto potrei azzardare un totale di sei missili per piattaforma di cemento (tre per ogni sollevatore) per un totale di 18 per ogni area lancio.

Ok , pubblichiamo allora a gentile richiesta le disposizioni degli IFC :)



Bldg # Purpose Year Demolished
01600 Unknown Unknown
01601 Dining Hall Airmen 1985
01602 Dormitory Airmen 1985
01603 Administration Office 1985
01604 Electric Power Station Building 1973
01605 Guided Missile Autonavigator Facility 1973
01607 Guided Missile Autonavigator Facility 1973
01608 Guided Missile Autonavigator Facility 1973
Vault 7 Unknown Unknown



Bldg # Purpose Year Demolished
01609 Dining Hall, Airmen 1973
01610 Guided Missile Autonavigator Facility 1973
01612 Guided Missile Autonavigator Facility 1973
01613 Dormitory, Airmen 1973
01614 Guided Missile Autonavigator Facility 1973
01616 Guided Missile Autonavigator Facility 1978
01617 Supply Issue Shop 1973
01618 Electric Power Station Building 1973
01619 Dormitory, Airmen 1973
01621 Electrical Power, Station Building 1974
01623 Storage check out and assembly 1973
01629 Storage check out and assembly 1973



Bldg # Purpose Year Demolished
01911 Supply Issue Shop 1974
01913 Dining Hall, Airmen 1974
01915 Dormitory, Airmen 1974
01916 Guided Missile Autonavigator Facility 1973
01917 Dormitory, Airmen 1974
01920 Guided Missile Autonavigator Facility 1978
01922 Guided Missile Autonavigator Facility 1973
01923 Electric Power Station Building 1973
01925 Guided Missile Autonavigator Facility 1973
01929 Storage, Rocket Check Out/Assembly 1973
01938 Storage, Rocket Check Out/Assembly 1973



Bldg # Purpose Year Demolished
01950 Airport Surveillance Radar AN/GPN-20 Active, not part of D-Control

01982 Electric Power Station Building 1973
01986 Concrete pad for Equipment Demolished, not part of D-Control
01988 Storage, Rocket Check Out/Assembly 1972
01991 LMR Transceiver Site Active, not part of D-Control
02601 Guided Missile Autonavigator Facility 1973
02604 Guided Missile Autonavigator Facility 1973
02607 Guided Missile Autonavigator Facility 1973
02611 Electric Power Station Building 1973
02613 Dining Hall, Airmen 1978
02614 Dormitory, Airmen 1978
02617 Dormitory Airmen 1978
02619 Unknown Unknown

Per quanto riguarda il numero di missili invece, avevo fatto una stima numerica perfino al ribasso rispetto alla tua : probabilmente non mi ero spiegato bene.

Avevo ipotizzato infatti solo 3 missili per postazione ( o elevatore ) , quindi 3 elevatori X 3 missili fanno 9 Hercules per base di lancio. Visto che

vi erano 4 basi, abbiamo un totale di 36 missili . Ma la mia è solo una teoria....

:wacko:
 
Top
view post Posted on 18/2/2016, 16:58
Avatar

67° - 79° - 72° GRUPPO IT - 5^ ATAF - COFA

Group:
Administrator
Posts:
16,142
Location:
Sacro Monte della Calvarina

Status:


Avevo male interpretato. Sinceramente nove missili per sito mi sembrano pochini per tutte le spese che hanno dovuto affrontare per costruire le basi. Però tutto è possibile.
 
Web  Top
view post Posted on 19/2/2016, 00:58
Avatar

Group:
Member
Posts:
2,655
Location:
5° Rgt. I Grp. I^ batteria

Status:


CITAZIONE (mauro 158 VAM 58°IT @ 18/2/2016, 12:47) 
Per quanto riguarda il numero di missili invece, avevo fatto una stima numerica perfino al ribasso rispetto alla tua : probabilmente non mi ero spiegato bene.

Avevo ipotizzato infatti solo 3 missili per postazione ( o elevatore ) , quindi 3 elevatori X 3 missili fanno 9 Hercules per base di lancio. Visto che

vi erano 4 basi, abbiamo un totale di 36 missili . Ma la mia è solo una teoria....

CITAZIONE (Rocca di Sparviero @ 18/2/2016, 16:58) 
Avevo male interpretato. Sinceramente nove missili per sito mi sembrano pochini per tutte le spese che hanno dovuto affrontare per costruire le basi. Però tutto è possibile.

Da Ed Thelen ...

" ...

Type Pit B AJAX - All With Fins 8 - With Fins & Without Fins 4&6
Type Pit B mod AJAX - All With Fins 8 - With Fins & Without Fins 4&6
Type Pit B mod Hercules - All With Fins 6
Type Pit C AJAX - All With Fins 8 - With Fins & Without Fins 4&6
Type Pit C mod Hercules - All With Fins 6
Type Pit D mod Hercules - All With Fins 6

There were six types of "pits" in the Continental United States (CONUS). Besides these underground
magazine types, there were other above-ground or underground magazine types found at Strategic Air
Command bases in CONUS (SAC); Alaska (USARAL); Europe (USAREUR); Thule, Greenland ("Rising Star"
that held ten Nike Hercules missiles below ground)
; and other overseas locations where US Army Nike
units were deployed (e.g. Okinawa or Taiwan).

There were also modifications to some of the "pit" types concerning the location of the elevators.
There were no Type A "pits" ever built in any defense area. Most Nike Ajax missiles were stored in
Type B, Type C or Type B (Modified) and Type C (Modified) "pits". Type B (Mod) "pits" and Type C
(Mod) "pits" were modified to accommodate the larger Nike Hercules missile, and both Ajax and
Hercules were stored in them (but not mixed in one pit) from time to time. Type D "pits" were larger
than the former Nike Ajax Type B and C "pits", and were built during the "second system" of Nike
defenses added in the early 1960s for Nike Hercules missiles. In no "pit" were missiles stored on
the elevator.

... Keep in mind that the figures above pertain to each "pit" ..."
 
Top
chierici
view post Posted on 19/2/2016, 09:14




mai viste , brividi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Top
view post Posted on 19/2/2016, 11:06
Avatar

Group:
79° Gruppo I.T. Zelo
Posts:
128

Status:


Complimenti, interessante
 
Top
view post Posted on 19/2/2016, 14:33
Avatar

67° - 79° - 72° GRUPPO IT - 5^ ATAF - COFA

Group:
Administrator
Posts:
16,142
Location:
Sacro Monte della Calvarina

Status:


Quindi 10 per coppia di lanciatori, per un totale di trenta Hercules.
 
Web  Top
view post Posted on 19/2/2016, 16:03

Group:
58° Gruppo I.T. Cordovado
Posts:
360
Location:
Trieste

Status:


Sinceramente sono rimasto impressionato, altro che 9 missile per base........

Volevo fare una stima al ribasso per non esagerare, ma mi sembra di aver un po' troppo sottostimato il tutto .... :cry:
 
Top
view post Posted on 19/2/2016, 16:42

Group:
58° Gruppo I.T. Cordovado
Posts:
360
Location:
Trieste

Status:


Mi sembra doveroso a questo punto giustificare il perché di questa mia stima al ribasso...

Avevo calcolato la presenza d 3 soli missili per elevatore a causa della ridottissima dimensione dei binari laterali. Quindi avevo ipotizzato un missile sopra

direttamente all'elevatore, ed un solo missile alla sua sinistra ed uno alla sua destra. Quindi 3 missili pronti al lancio per ogni postazione ( o elevatore ).

In quanto tempo ogni base avrebbe potuto lanciare tutti i suoi missili se questi erano 9 ? Diciamo 45 minuti ? Uno ogni 5 minuti ?

Posizionare altri missili ulteriori , avrebbe avuto senso ? Ricordiamoci che ulteriori posizionamenti sulle rampe avrebbero potuto incontrare delle difficoltà

o dei ritardi dovuti alle condizioni meteorologiche estreme delle Groenlandia. Inoltre c'erano altre 3 basi di lancio con altrettanti missili lanciabili

contemporaneamente.

Ultima considerazione: Thule, era soltanto la prima linea di difesa degli attacchi diretti contro gli USA, avrebbe avuto senso armare le basi Nike

per sostenere più di 45 minuti di fuoco ?


:wacko:






 
Top
view post Posted on 19/2/2016, 18:26
Avatar

67° - 79° - 72° GRUPPO IT - 5^ ATAF - COFA

Group:
Administrator
Posts:
16,142
Location:
Sacro Monte della Calvarina

Status:


Si devono fare alcune considerazioni-
La prima è di ordine tecnico: il sistema Nike poteva ingaggiare solo un target alla volta. Quindi quattro batterie, quattro target contemporaneamente.
La seconda, sempre legata al sistema Nike, è quella che un tempo di volo di un Hercules per raggiungere il bersaglio, poteva andare da trenta a centoventi secondi, considerando vari parametri di volo del target quali la sua velocità, quota e distanza. Meno di trenta secondi era possibile, quasi impossibile più di 120.
Altre considerazioni sono di tipo strategico.
Cosa c'era effettivamente da difendere a Thule? Sinceramente non lo so. Forse una base di appoggio ai sottomarini nucleari diretti sotto i ghiacci del Polo Nord? Una importante installazione di avvistamento DEW? Chissà. Scatenate i segugi!
E poi, quanto si voleva "spaventare" (= dissuadere) l'orso sovietico dal tirare la sua zampata su Thule? E' chiaro che se ho una bella scorta di sassi per la mia fionda, faccio più paura che s ne avessi pochi. Poi sta a vedere se riesco a tirarli tutti!
 
Web  Top
view post Posted on 19/2/2016, 19:37

Group:
58° Gruppo I.T. Cordovado
Posts:
360
Location:
Trieste

Status:


CITAZIONE (Rocca di Sparviero @ 19/2/2016, 18:26) 
Si devono fare alcune considerazioni-
La prima è di ordine tecnico: il sistema Nike poteva ingaggiare solo un target alla volta. Quindi quattro batterie, quattro target contemporaneamente.
La seconda, sempre legata al sistema Nike, è quella che un tempo di volo di un Hercules per raggiungere il bersaglio, poteva andare da trenta a centoventi secondi, considerando vari parametri di volo del target quali la sua velocità, quota e distanza. Meno di trenta secondi era possibile, quasi impossibile più di 120.
Altre considerazioni sono di tipo strategico.
Cosa c'era effettivamente da difendere a Thule? Sinceramente non lo so. Forse una base di appoggio ai sottomarini nucleari diretti sotto i ghiacci del Polo Nord? Una importante installazione di avvistamento DEW? Chissà. Scatenate i segugi!
E poi, quanto si voleva "spaventare" (= dissuadere) l'orso sovietico dal tirare la sua zampata su Thule? E' chiaro che se ho una bella scorta di sassi per la mia fionda, faccio più paura che s ne avessi pochi. Poi sta a vedere se riesco a tirarli tutti!

Infatti avevo considerato il fatto, che fosse possibile lanciare 1 solo missile alla volta, e quindi si impiegavano circa 45 minuti per lanciare 9 missili.

Forse ho esagerato a calcolare 5 minuti tra un lancio ed il successivo ? Anche se in quegli anni che il sistema Nike era ancora '' analogico '' ?

Era sufficiente un intervallo minore ?

Da quel poco che ne so , l'unica cosa da difendere a Thule era..... Thule stessa ! Era infatti considerata una base d'appoggio strategica per il rifornimento

in volo dei B36 , dei B 47 ed i B 52.

L'altra installazione presente era Camp Century, ma è rimasto solo un progetto parziale di un paio d'anni, mai entrato in servizio ( progetto Iceworm )

Edited by mauro 158 VAM 58°IT - 19/2/2016, 23:09
 
Top
view post Posted on 19/2/2016, 20:18
Avatar

67° - 79° - 72° GRUPPO IT - 5^ ATAF - COFA

Group:
Administrator
Posts:
16,142
Location:
Sacro Monte della Calvarina

Status:


Al termine di un ingaggio, non importa quanto fosse il tempo di volo del missile, la stessa batteria poteva lanciarne un altro appena dopo tre secondi dallo scoppio del primo. Quindi anche due al minuto! I tre secondi erano il tempo tecnico necessario all'MTR per riposizionarsi sul nuovo missile da lanciare.
Se mi dici che Thule era anche una base di B47 e B52, allora il mistero è risolto. L'obiettivo da difendere erano i bombardieri strategici che avrebbero raggiunto l'URSS decollando da Thule, con a bordo alcune bombe nucleari da sganciare sul suolo sovietico, sorvolando l'Artico e magari diretti a Kola. Capisci ammè.
 
Web  Top
view post Posted on 19/2/2016, 21:08
Avatar

67° - 79° - 72° GRUPPO IT - 5^ ATAF - COFA

Group:
Administrator
Posts:
16,142
Location:
Sacro Monte della Calvarina

Status:


Aggiungo altre considerazioni.
Le quattro batterie non erano certo sempre tutte e quattro in pontezza "hot", cioè pronte a lanciare. Normalmente su quattro unità, in tempo di pace come era la guerra fredda, una batteria era hot, un'altra era in "stand-by" cioè un tempo inferiore tale da poter fare i controlli giornalieri e l'addestramento, un'altra in un tempo ancora inferiore tale da poter fare i controlli settimanali o mensili e riparare qualche malfunzionamento, la quarta era "released" per poter svolgere la manutenzione periodica del sistema e l'addestramento con il simulatore oppure dare le licenze al personale.
 
Web  Top
view post Posted on 20/2/2016, 00:46
Avatar

Artiglieria Missili C/A incarico 121H/M/F - FCO (Operatore Controllo Fuoco)

Group:
Amici del Nike
Posts:
3,777
Location:
2^BTR 1°GRP 4°RGT Artiglieria Missili C/A in Ravenna - Specialistica HAWK

Status:


CITAZIONE (Rocca di Sparviero @ 19/2/2016, 21:08) 
Le quattro batterie non erano certo sempre tutte e quattro in pontezza "hot", cioè pronte a lanciare. Normalmente su quattro unità, in tempo di pace come era la guerra fredda, una batteria era hot, un'altra era in "stand-by" cioè un tempo inferiore tale da poter fare i controlli giornalieri e l'addestramento, un'altra in un tempo ancora inferiore tale da poter fare i controlli settimanali o mensili e riparare qualche malfunzionamento, la quarta era "released" per poter svolgere la manutenzione periodica del sistema e l'addestramento con il simulatore oppure dare le licenze al personale.

@RdS,

beh dai come noi allora (November, Tango, Sierra, ecc.) ... solo che questi "poveracci" a CASA mi sà che ci andavano ... con lo scioglimento dei ghiacciai artici :blink: :wacko: :sick: :cry: ... concordo con @ASIop: pustàz (brutto posto) per farci la NAJA :(
 
Top
view post Posted on 20/2/2016, 12:47

Group:
58° Gruppo I.T. Cordovado
Posts:
360
Location:
Trieste

Status:


CITAZIONE (Veleno1970 @ 20/2/2016, 00:46) 
@RdS,

beh dai come noi allora (November, Tango, Sierra, ecc.) ... solo che questi "poveracci" a CASA mi sà che ci andavano ... con lo scioglimento dei ghiacciai artici :blink: :wacko: :sick: :cry: ... concordo con @ASIop: pustàz (brutto posto) per farci la NAJA :(

Giusto un paio di curiosità sul '' brutto pustàz''.... :)

Il giorno 8 marzo del 1972 , l'anemometro a Thule ha registrato una raffica di vento a 333 km /h ..... prima di rompersi.... :wacko:

Le giornate a - 30 sono la normalità.... :(

Sulla strada che va dalla base aerea all'installazione BMEWS ( apparato di antenne adibite al sistema di allarme rilevamento missile ) , ogni mezzo

miglio ci sono dei rifugi ( Emergency Shelter ) adibiti al riparo d'emergenza in caso di tempeste improvvise ( come raccontato sul sito segnalato da

ASIop ). Capitava di allontanarsi dalla base con il sole ed il cielo azzurro, e dopo soli 15 minuti ti trovavi in mezzo ad una bufera di neve....

Ogni rifugio aveva in dotazione una stufetta, un lettino, delle razioni d'emergenza ed un telefono.

Gli intercettori F 102 Delta Dagger presenti nella base, avevano la deriva e le estremità alari di color rosso lucido , per poter facilitare l'avvistamento

in caso di atterraggio di fortuna o ...... crash !

Insomma .... proprio un bel posticino ameno !

:sick:

Edited by mauro 158 VAM 58°IT - 20/2/2016, 13:15
 
Top
49 replies since 15/2/2016, 15:10   913 views
  Share